אם הייתי עורכת מילון עברי-עברי (דבר שלמזלי אני לא צריכה לעשות) הייתי מגדירה את ה-"גאוני\ת" כ-המסוגל\ת להשפיע לטובה על האדם הפרטי ועל האנושות כולה וגם על כדור הארץ על מכלול תושביו למיניהם, הכל בבת אחת. נראה לי שהייתי משאירה את המילה "מבריק" כהגדרה לחפץ מנצנץ, ואת המילה "מחונן" כהגדרה לבעל\ת יכולות מסוימת מעל לממוצע, ולא מערבבת אותן כמילים נרדפות עם גאונות.
בהתאם להגדרה שלי של גאונות, הדבורה שמסתובבת כרגע בגינה, העכביש בקורי העכביש שלו, החתול שקופץ תמיד נכון, ובטהובן, כולם גאונים. אני לא רואה שום הבעיה עם זה. נכון, ההגדרה שהעלתי מכילה היבט שיפוטי. של טוב ורע. אז מה? בסך הכל ניתן לומר שכל שם תואר הוא שיפוטי.
על פי ההגדרה של גאונות שלי, מישהו\י עם יכולות חשיבתיות מעל לממוצע אולי מחונן\מחוננת אבל לא בהכרח גאוני\ת. בשביל להיות גאוני\ת הוא\היא צריך\צריכה גם לגרום לטוב להתקיים. בהתאם לכך למחוננות אין מרכיב הכרחי של גאונות. אפשר להיות מחונן מבלי להיות גאוני. עכביש מחונן ביצירת הקורים שלו, אבל הוא גאוני ברגע שאני מתבוננת בהם בהתפלאות מעוררת השראה. שם הוא מקיים את הטוב. והטוב הזה שהוא מקיים יעבור הלאה דרכי ללא ספק. זה גאוני. אם כך, גאונות דורשת שיתוף פעולה בקיום הטוב. מחוננות לא. גאונות נמצאת בזרימה. מחוננות לא.
פעם קראתי פתגם כזה: "מסוכן יותר לעשות את הטוב מאשר לעשות את הרע" (פרנסיס פיקבייה). הרבה חשבתי על המשמעות שלו. נתתי לו פרשנויות עד אין סוף. אחת הפרשנויות האפשריות התאימה לראש של הבריון המצוי. כלומר, "טוב" שווה ערך ל"פראייר". כך שמי שטוב הוא פראייר. בהתאם לזה, לא כדאי להיות טוב, כי אז את\ה פראייר. ככה יוצא ש"טוב" זה "רע".
אבל ברצינות, מה או מי מגדיר מה זה "טוב"? ערכים? ראינו כבר ערכים מתורגנים ישירות לשנאה ("...זה לא גזענות, זה ערכים", זוכרים?) בדיוק כפי שיש מי שחושב שמחיקת כל היהודים מעל פני כדור הארץ זה הטוב בהתגלמותו. מבחינתו אלה גם ערכים. קיום ערכים לא מעניק ביטחון לקיום הטוב.
יש מי שמודד את הטוב ואת הרע בפרמטרים של "זה טוב ליהודים" או "זה רע ליהודים". על פי זה, למשל, אלפי מדבקות של "נתניהו זה טוב ליהודים" הסתובבו (ומסתובבות) בשמשות של מכוניות רבות במרוצת השנים. דוגמה לסולם מדידה שנוצל היטב.
יש גם מי שמודד את הטוב ואת הרע בהתאם למידת הפחד שהדבר מעורר. מה שמפחיד הוא רע, מה שלא מפחיד הוא טוב. ככה יוצא שאם עכביש מפחיד, אז עכביש הוא רע, ואם ערבי מפחיד, אז ערבי הוא רע. ואם ערבים נוהרים בהמוניהם לכלפיות וגונבים לנו את הארץ שלנו...אז בקלות "הערבי" (הגנרי הזה) הופך מפחיד, אז "הערבי" (הגנרי הזה) הוא רע. עוד סולם מדידה מנוצל היטב. בצורה מבריקה. מחוננת...
רע וטוב, טוב ורע... קונצנזוס... מסה.
בסדר, הבנתי, "גאונות" כנראה לא דורשת שום מרכיב שיפוטי של טוב ורע. לפחות בינתיים. אפשר גאונות בלי טוב, כמו מחוננות. לא סתם גאוני מוגדר מילונית כמחונן וכמבריק, בלי שם שיפוטיות של טוב ורע.
עזוב, בסדר, הבנתי. ניסיתי, אוקיי? אני מנסה הרבה. כנראה שאני שייכת לחלק הרפלקטיבי של המסה (ומפנימה את הסתירה).
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה